L'interdit

On ne peut pas être libéral en limitant les libertés individuelles, on ne peut pas forcer - de jure - quelqu'un à faire quelque chose pour l'empêcher de se soumettre - c'est un paradoxe.

Le vrai libéral lutte contre les interdits, pas les obligés. Parce qu'interdire, c'est priver de la liberté, mais obliger n'est pas interdit : à moins de se mettre au ban de l'humanité - par les armes, la violence, l'esclavage -  un interdit n'est rien d'autre qu'une pression psychologique exercée sur autrui pour faire valoir son point de vue. Une forme, certes idiote, de liberté d'expression.

Soit celui qui oblige est un criminel et dans ce cas rien ne sert de lutter contre les interdictions qu'il émet, soit il respecte les libertés et nul n'est tenu de lui obéir. Ainsi celui qui obéit est soit volontairement soumis à un ordre qu'il s'est choisi, et fait donc preuve de pur et parfait libéralisme, ou alors il est sous le joug d'un rebut du genre humain : dans ce cas, il faut lutter contre le mal à la racine, pas transformer la victime en coupable.

La loi ne doit obliger que si l'ordre entier du système en dépend, que si une loi garantit - universellement - les libertés individuelles, c'est-à-dire le droit de faire ce qu'on veut, mais aussi celui de se soumettre et d'obéir à tout ce qui n'est pas l'Etat, et ce à quoi l'Etat ne peut s'intéresser que s'il y a crime - s'il plait à quelqu'un de vivre dans la soumission et l'humiliation, parce qu'il l'a choisi, le système doit l'encenser, le protéger et l'y encourager. La liberté c'est le droit de choquer au plus haut point son voisin, et s'il n'est pas choqué par au moins quelques-unes de tes actions, c'est probablement que vous n'avez, ni l'un ni l'autre, un éventail très étendu de libertés.

Nul ne peut défendre le libéralisme - ou s'en prétendre ! - lorsqu'il cultive l'interdit et l'interdiction. Non, celui-là appartient aux chantres du communautarisme et de l'exclusion, aux restes putréfiés de la Tyrannie.